Bloqueo de rama derecha en infarto agudo de miocardio.

Abstract

Ámbito del caso: Atención Primaria

Motivo de consulta: dolor torácico.

Historia clínica:

• Mujer de 86 años hipertensa que acude al centro de salud por dolor centrotorácico opresivo de 36 horas de evolución con cortejo vegetativo y disnea.
• EF: pálida, diaforética, taquipneica, auscultación con hipofonesis generalizada y crepitantes hasta campos medios. Mantiene tensiones de 140/98 mmHg y saturación del 90%
• ECG: que muestra un ritmo sinusal a 75 latidos por minuto, PR normal, QRS ancho de 146 ms con morfología rSR’ en V1, no presente en el previo de hace 9 días. Elevación concordante del ST de 1 mm en V1 y de 3 mm en V2.
• JC: IAMCEST, por la elevación concordante del ST y el bloqueo de rama derecha de novo, y edema agudo de pulmón secundario.
• Tratamiento: AAS 250 mg vo., Furosemida 40 mg iv., solinitrina 1 puff sl. y avisamos al 061 para activar código PROGALIAM y trasladar al paciente al hospital, donde se confirma estenosis severa de coronaria derecha y descendente anterior proximales.

Conclusiones:

El protocolo PROGALIAM de 2022 afirma que el BRD no enmascara alteraciones electrocardiográficas pudiendo apreciarse los SCACEST tanto de localización inferior como anterior. Por lo tanto, el hallazgo de BRD de novo sin alteraciones del ST en contexto de clínica coronaria no se traduce necesariamente en IAMCEST. Sin embargo, la guía de la SEC de 2017 sobre el manejo de IAMCEST apunta que puede ser difícil detectar isquemia transmural en pacientes con dolor torácico y BRD. Hacen referencia a un artículo de Petr Widimsky et al. de 2012 que, después de revisar 6742 paciente con infarto de miocardio e ICP, indican que en las futuras guías se debe manejar el BRD de novo igual que el BRI, con cateterismo y reperfusión independientemente de la presencia o ausencia de desnivelación del ST.